Интервью с Коробко В.Б. Дата публикации: 13.05.2011

     «СНИП»: А что будет собой представлять рынок негосударственной экспертизы? Есть ли надежда, что в его рамках будет реализовываться описанный вами подход?

     - Есть надежда, что люди, которые будут осуществлять негосударственную экспертизу, ответственнее отнесутся к своей работе. Пожаловаться или подать в суд на частного эксперта значительно проще, чем на государственного. И это будет определенным толчком к развитию отрасли.

     Но вот откуда брать новых специалистов? Эксперты в строительной отрасли - все родом из СССР, они выросли с идеей прямого и неукоснительного применения технических требований. При этом ответить на вопрос, зачем то или иное прописанное в нормативном документе требование нужно, как оно влияет на безопасность людей и имущества, не может никто, включая их авторов. Рукотворным «памятником» такому подходу в настоящее время является широко и печально известный 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который включил в себя огромное количество сомнительных технических требований, увеличивающих затраты на пожарную безопасность объектов в четыре-пять раз, и поставил тем самым под удар не только инвесторов, но и все строительное сообщество, и даже «самых верхних» госрегуляторов.

     Чтобы появились эксперты, которые в соответствии с законом не считают применение технических требований обязательным, Минрегиону неплохо бы организовать некую процедуру повышения квалификации и тестирования проектировщиков и экспертов в области технического регулирования. Это совершенно особая область технического права, знать которую обязаны все участники строительной деятельности.

     Если государственные органы будут заинтересованы в педантичном следовании 184-ФЗ и 384-ФЗ, мы сможем надеяться, что негосударственная экспертиза начнет приносить свои плоды, строительное сообщество станет функционировать более эффективно, а инвестиционная деятельность в России будет более понятной для искушенного зарубежного инвестора.

     «СНИП»: К настоящему моменту Минрегион аккредитовал более 250 экспертных организаций. По вашим оценкам, адекватны ли предъявляемые требования к аккредитации организаций негосударственной экспертизы?

     - Требования достаточно адекватные - не чрезмерно строгие и не слишком мягкие. Другое дело, что в этих требованиях никоим образом не отражены намерения привести работу экспертов в соответствие с 184-ФЗ.

     Большинство аккредитованных Минрегионом организаций, насколько мне известно, готовы приступить к работе. Не хватает только поправок в Градостроительный кодекс. Поэтому негосударственные эксперты пока по большей части бездействуют. Экспертиза - вещь платная, и тратить деньги на дублирование одного и того же мероприятия никто из инвесторов не будет (разве что в исключительных случаях).

     «СНИП»: Согласны ли вы с утверждением, что появление конкуренции на рынке экспертизы повысит качество работ и удешевит их?

     - На сегодняшний день государственная экспертиза, увы, зачастую представляет собой помощь не совсем квалифицированным проектировщикам в совершенствовании неготовой проектной документации. Хотя изначально предметом экспертизы, разумеется, является совсем не это. А вот компании, осуществляющие негосударственную экспертизу, вполне смогут предлагать такую услугу официально, в рамках консалтинга. Если иное, конечно, не будет установлено законом.

     Весь вопрос в том, что квалифицированных экспертов немного (экспертных организаций зарегистрировано уже больше!), к примеру, у Главгосэкспертизы - девять филиалов. В каждом работает по одному, максимум паре экспертов по конкретному направлению. В московском офисе - еще три-пять. То есть экспертов по каждому направлению - не больше 15-20 человек на всю страну. Их начнут переманивать из органов государственной экспертизы в негосударственную.

     Есть вероятность, что некоторые организации, предоставляющие услуги негосударственной экспертизы, начнут демонстрировать чрезмерную лояльность и готовность за деньги решать любые вопросы. Или, наоборот, чрезмерную строгость в применении безграничного количества технических требований. (Обе эти категории обычно инвесторов пугают.) Серьезных же организаций, способных решать проблемы по существу, ориентирующих проектировщиков на соблюдение исключительно обязательных требований - применение обоснованных в рамках закона проектных решений, пока немного. Но только эти структуры способны стать катализатором повышения качества проектных и строительных работ и снижения необоснованных затрат инвесторов. И только они выживут в условиях конкуренции.

     «СНИП»: По вашим оценкам, достаточная ли область отводится негосударственной экспертизе в законопроекте, который возведет ее в один ранг с государственной?

     - Разделение сфер ответственности государственной и негосударственной экспертизы произведено достаточно условно и искусственно, по примеру федеральной госэкспертизы и госэкспертизы субъектов РФ. Предлагается предоставить государственной экспертизе исключительное право оценивать проектную документацию на особо опасные, технически сложные объекты, а также, вероятно, на все объекты с государственным участием.

     Было бы более разумно убрать такие существенные ограничения и позволить двум видам экспертизы конкурировать на равных условиях, с чистого листа. В то же время понятно опасение государственных органов в отношении представителей негосударственной экспертизы, ведь у них нет опыта деятельности... А объекты в преддверии Олимпиады-2014, саммита АТЭС и других важных мероприятий ближайшего десятилетия строятся очень и очень непростые. Никто не хочет, чтобы они обслуживались менее компетентными экспертами. Как бы то ни было, государственная экспертиза на сегодняшний день сосредоточила в своих рядах реально неплохих специалистов, а негосударственная - переживает период становления. Однако и негосударственная экспертиза располагает неплохим набором специалистов, которые в ожидании поправок в Градкодекс проектируют те самые объекты, которые проходят госэкспертизу. И не стоит забывать, что эти негосударственные экспертные организации были аккредитованы Минрегионом и уже по одной этой причине обладают равными правами с органами госэкспертизы.

     Исходя из сути градостроительной деятельности, было бы более целесообразно вместо существующего чрезмерно субъективного разделения проектируемых и экспертируемых объектов на обычные и особо опасные, уникальные и технически сложные (как в Градкодексе), ввести градацию по уровням сложности проектирования и строительства и, как следствие, оценки их соответствия - по уровням государственной и негосударственной экспертизы, госнадзора и контроля. Таких уровней может быть три: уровень типовых задач (которые могут быть частично выполнены с помощью прямого применения переработанных в рамках закона технических требований); нетиповых, которые реально решить с помощью стандартных расчетных методов; и уникальных, включающих в себя особые обоснования для действительно сложных проектных решений, нетиповых рисков, значимых для интересов всего государства.

     Такой подход выстроил бы в градостроительной области эффективные отношения. Он позволил бы негосударственной экспертизе стать чем-то большим, нежели просто экспертизой проектной документации перед началом строительства. В квалифицированной комплексной строительной экспертизе, выполненной в соответствии с требованиями ФЗ-184, в настоящее время нуждаются все участники градостроительной деятельности (инвесторы - собственники, проектировщики, строители, госконтроль и госнадзор, прокуратура, суды) на всех этапах жизненного цикла объектов, включая деструктивные события. И негосударственная экспертиза смогла бы заполнить собой имеющийся вакуум.

Интервью подготовила Дарья Балабошина


Страница 2 - 2 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец Все

Количество показов: 2382



Проекты и строительство

Возврат к списку

Что бы оставить комментарий, необходима авторизация.